原文標題：《氫的“膜”法》

一場全球性的氫能軍備競賽已經開始。

隨著風光電等可再生能源的快速發展和消納需求，加上地域沖突引發的全新能源安全需求，氫能成了全球各國重點關注的能源載體。

本文中，我們將直接切入氫氣生產的關鍵設備 —— 電解槽的具體技術路線，并在之后進一步聚焦其中最重要的核心部件之一 —— 隔膜及其發展趨勢。

陳悶雷丨作者

李拓丨編輯

1、電解制氫四條路

現階段的制氫路線可大致分為三種：工業副產氫、化石燃料制氫、電解水制氫。

工業副產氫，是指氫作為副產物，產生于其它工業生產過程中。但顯而易見，以這種方式獲取的氫氣，不可能支持將之發展為一種能源載體，其產能完全不可控，也無法真正實現產業化。

化石燃料制氫，則是以煤或天然氣作為原料生產氫氣，工藝成熟且成本低，是目前最主要的制氫方式。該方式存在碳排放，不符合碳中和目標，不能作為支撐氫能產業的生產工藝。

若輔以碳捕捉和收集技術，以零排放生產的氫，就是藍氫。該模式的問題是企業需要承擔大量額外成本，不夠經濟，且藍氫本質上并未脫離化石燃料，沒有根本問題。難怪連在排放問題上相當激進的德國都會稱這一路線“令人困惑”。

電解水制氫在當下氫氣生產結構中占比低，但受到全球能源行業的廣泛關注。電解水制氫原料易得，生產過程不產生額外碳排放，契合雙碳目標；氫能與當前全球范圍內風電、光伏裝機量快速增長的大背景相匹配，極為廉價的電力大幅降低制氫能源成本，消納綠電的能力也符合可再生能源產業需求，是能源轉型趨勢下的理想能源載體。如今全球制氫產業呈快速發展態勢，在交通領域外的儲能、工業生產（如煉鋼）等行業，也被許多國家納入發展規劃、設定了相應的發展目標，已經成為能源產業發展方向之一。

數據顯示，截至 2022 年年底全球氫能領域的直接投資額近 2500 億美元，而據國際氫能委員會預測，到 2030 年該投資總額將升至 5000 億美元 ^[1]。

在國內，有 2022 年 3 月出臺由國家能源局聯合印發的《氫能產業發展中長期規劃（2021-2035 年）》，制定了行業的發展目標。而僅 2023 年 1~2 月，已公開招標電解槽的綠氫項目共 8 個，合計電解槽招標量達 763.5MW，同比增長近 3 倍，已經超過 2022 年國內電解槽出貨量（近 750MW）^[2]。雖說招標量和出貨量不完全可比，但全年的出貨量增長，也只是能有多快的問題。

其它可再生能源制氫，如生物制氫、光分解制氫等新興技術路線，由于成熟度很低，距離商業化還比較遙遠，不做展開討論。

當前主要電解制氫技術有 4 種，分別為：堿性電解制氫（alkaline water electrolysis，AWE）、陰離子交換膜電解（anion exchange membrane electrolysis，AEM）、質子膜電解制氫（proton exchange membrane electrolysis，PEM），以及固體氧化物基電解制氫（solid oxide electrolysis cells，SOEC）^[3][4][5]：

• 堿性電解制氫：AWE 以堿性水溶液為電解質，主要采用 PPS 膜（聚苯硫醚）作為隔膜，在直流電的作用下，將水電解生成氫氣和氧氣，是當前最成熟、商業化水平最高、應用最為廣泛的制氫技術，也是當前氫能產業的首選技術路線。我們在前文提到，2023 年前兩個月的電解槽招標量就已超過 2022 年的全年出貨量，這些電解槽就全部是堿性電解槽。AWE 技術的優勢在于成本友好，操作簡單，設備使用壽命長，工藝成熟，單臺設備產能高，且國產化率高，國產設備已達國際領先水平。該路線的缺陷是設備體積大，需要更大場地；絕對能量效率明顯低于其他技術路線；由于反應過程涉及堿性溶液，存在一定腐蝕性，需要維護設備。AWE 最突出的缺點是因部分生產環節的特征導致設備響應速度慢，無法快速啟停，制氫速度難以調節，不適應波動性強的電源，換言之就是難以配合風電與光伏等可再生能源。

• 陰離子交換膜電解制氫：AEM 是針對 AWE 缺陷開發的制備工藝。設備采用陰離子交換膜作隔膜，以純水或弱堿液為電解質，可實現 OH^-從陰極到陽極的轉運。該技術成本較低，且隔膜兼具良好的氣密性、穩定性和低電阻性，能夠配合非貴金屬催化劑實現高電導率和大電流密度，且可緩解 AWE 的串氣問題，是 AWE 可能的改進方案之一。其缺點是離子電導率低、高溫穩定性差，需進一步研究開發高效穩定的隔膜及適配的高性能催化劑。AEM 現階段的技術成熟度在四條路線里最低，仍在實驗室研發階段。

• 質子膜電解制氫：PEM 以高分子聚合物質子交換膜替代了堿性電解槽中的隔膜和液態電解質，直接分解純水，被視為有望取代 AWE 的下一代制氫技術，已經在一些國家實現初步商業化。PEM 的優勢在于設備體積小，效率高，制得氫氣純度高，且響應速度快，能夠適應可再生能源波動大的特征，很適合參與電網負載調控。PEM 的缺陷在于設備壽命一般，對水質要求更高，導致原料供應難度升高，單設備產能遠不及 AWE 路線；目前核心的質子膜被國外企業掌控，國產化率低的風險也不容忽視。PEM 最突出的問題在于非常昂貴，催化劑大量使用鉑等貴金屬，設備成本甚至可達 AWE 路線的 3~5 倍，不夠經濟，過高的成本甚至導致部分國家為盡快實現大規模生產而轉向 AWE 路線。

• 固體氧化物電解水制氫：SOEC 采用固態氧化物作電解質，在 700~1000 攝氏度的高溫環境下，混有少量氫氣的水蒸氣從陰極進入，在陰極發生電解反應分解成 H₂ 和 O^2-，O^2-通過電解質層到達陽極，在陽極失去電子生成 O₂。SOEC 在電解器件設計和工作條件方面與前文制氫技術區別明顯，優勢在于能量效率顯著高于 AWE 和 PEM，可達 90% 以上，但技術成熟度低，尚不具備商業化條件，目前處于初步示范階段。

市場方面，我國是全球最大的氫生產國，也是最大的電解槽設備制造國。當然，現階段的氫并不作為能源載體存在，而是一種工業原料，廣泛用于煉油、合成氨、合成甲醇、煉鋼等。

國際能源署統計顯示，2021 年全球氫氣產能約為 9400 萬噸；國內產量約為 3300 萬噸 ^[6][7]。不過全球氫氣供應主要由化石燃料重整制得，會產生大量碳排放，并不清潔。這意味著結合雙碳目標，即使不把氫氣視為一種燃料，電解水制氫也有替代機會與商業化場景，不必將視角局限在氫能行業。

根據《中國氫能與燃料電池產業年度藍皮書（2022）》，2022 年全球電解槽市場出貨量達到 1GW ，中國電解槽總出貨量超過 800MW，同比增長 129% 以上，全球占比超過 80%；堿性電解槽占據絕對主導地位，年出貨量為 776MW；出貨量前三名的制氫設備廠商分別為：考克利爾競立、中船派瑞氫能、隆基氫能。其中隆基氫能僅用一年時間就從前五名開外上升至第三 ^[8][9]。

2、堿性電解槽：成熟的魅力

AWE 電解槽能得到市場的青睞不難理解。技術成熟、成本低廉從來都是工業生產最為喜歡的特質。

作為一項歷史超過一個世紀的技術，AWE 路線如今的產業成熟與國產化水平都已經很高，通過優化設備實現降本的空間雖然還在，但效果不會特別突出，這與設備成本居高不下的 PEM 路線十分不同。堿性電解槽當前的核心降本邏輯已經進入追求規模化效應攤薄成本的階段，其典型表現就是設備越來越大，單槽產能 1000Nm³/h 基本已成標配，中船派瑞在 2022 年 12 月更是推出了單體產氫量 2000Nm³/h 的“巨無霸”^[10]。

除了規模化效應，AWE 的制備技術上也有提升空間。

首先就是針對核心部件 —— 隔膜的升級。目前，設備制造商正在由傳統的 PPS 膜轉向綜合性能更優的復合隔膜。

一些復合隔膜專注于提高 AWE 的能量利用率。BloombergNEF 數據顯示，一些復合隔膜可將能量效率提高 4%，且國產膜的成本可能僅為歐洲的 30% 左右，可有效延續國產設備的價格優勢 ^[11]。

另一些復合隔膜則試圖解決堿性電解槽的串氣問題。AWE 在制氫過程中，隔膜兩邊會因產氣出現壓力不平衡的現象，若控制不當氫氣會穿透隔膜與氧氣混合，極其危險，因此在制氫過程中必須進行壓力管理。實際上正是此種需求，造成堿性電解槽難以適應波動性電源。部分隔膜制造商的思路是，通過生產具有優異氣體阻隔性的隔膜在物理上解決氫氣滲漏，從而給予電解槽適應波動性能源的能力。

本質上，陰離子交換膜電解槽走的正是隔膜升級后的 AWE 路線。

堿性電解水制氫的高溫化也是一種可能的升級方向。簡單概括，高溫、高壓條件下運行，可有效提升電解槽的運行效率。不過高溫、高濃度的電解液會造成堿腐蝕問題，造成設備使用壽命下降，因此高溫化需搭配更耐腐蝕的材料；高壓則帶來了系統管理難度的增加。目前高溫化仍處于實驗室階段。

海水制氫的研究也不少見。沿海及海上的風電、太陽能資源比較豐富，且水資源幾乎無限，是相當理想的可再生能源就地制氫場所。目前的問題是，海水成分非常復雜，其中離子會與堿性溶液發生多種化學反應，嚴重影響制氫設備運行。盡管在岸的凈化海水后制氫的模式不一定會產生過多額外成本，但離岸情況下完全不同。在海上搭建平臺的建設成本很高，安裝額外的淡化設備更會導致費用飆升，進一步降低本就不太好的經濟性。開發能夠直接電解海水的設備，也是研究人員與企業的努力方向。

還有一種思路，是針對控制系統進行優化，建立能夠適應波動性電源的模型，在不升級制氫設備的情況下通過升級運行策略，避免反復啟停，實現穩定運行。

更簡單直接的，是為可再生能源接入儲能設備，直接在發電端平抑波動，再接入制氫產線。優點自然是可以實現項目的快速落地，缺陷自然是會抬高制氫成本。

可以想見，若上文所述，以及未被提及的技術升級能得到落地，則 AWE 制氫將大量接入極其廉價的能源，提升經濟性，為氫能產業夯實推廣基礎。進一步說，我國目前在堿性電解槽路線的自主性與技術積累顯著優于 PEM 路線。與其在不太擅長的技術路線強行與海外企業展開競爭，不如深耕強勢領域，也是一種十分常見的競爭思路。

3、質子交換膜：國產化機會

PEM 制氫的核心部件，質子交換膜的情況更加復雜。

主流的質子交換膜是有機氟化工的末端產品，具備特異性的質子傳遞功能，除制氫外，還是氫燃料電池，以及同樣火熱的液流電池的關鍵部件。

與 AWE 制氫相比，我國在 PEM 制氫路線和國外先進水平存在一定差距。質子膜的技術壁壘較高，目前我國相對依賴進口，國產化率偏低，存在一定的卡脖子風險。當然，相應的國產化機會也更加充分。疊加更加廣闊的應用空間、政策推動的需求增長，以及作為一種高技術含量產品的更高利潤空間，可以認為質子膜將是一個有望快速增長的市場。

本文以制氫設備為主視角，故下文不做額外說明均默認特指電解槽用質子交換膜

從基本原理看，PEM 電解槽內電化學過程為：純水通過進水通道進入催化層，在直流電源和催化劑的共同作用下，陽極產生氧氣和氫離子，氫離子穿過質子交換膜與陰極的電子結合產生氫氣。PEM 電解槽結構如下圖所示，主要由雙極板、多孔擴散層、質子交換膜、陰陽極催化層組成 ^[5]。

燃料電池則為 PEM 電解槽的逆反應裝置，電解槽將水電解為氫和氧，燃料電池則是以氫氣和氧氣作為陽極和陰極的反應物質，最終產出水和電能。

盡管電解槽與燃料電池都基于質子膜工作，且結構類似，但產品需求有差異，性能指標不一致，且最終產品的材料體系也很不一樣，不能一概而論。

電解槽的整體結構相對簡單，但工況更惡劣，要求材料具備更高的使用壽命和耐久度，使得電解槽用膜較電池用膜更厚；燃料電池則從造車需求出發，質子膜需額外的改性處理進行增強，如戈爾公司就采用膨體聚四氟乙烯（ePTFE）作為增強材料，生產超薄質子膜，應用于豐田、現代和本田的燃料電池汽車 ^[13]。

這表明在評估產品時，也需要結合具體的下游應用場景，而不能僅因為一家企業生產質子膜，就簡單地認為其具備覆蓋多個領域的能力，這其中仍然存在一定區別。

需要說明，PEM 電解槽的設備成本是導致成本太高的主因，質子交換膜也是電解槽的核心零件，但在制氫總成本中的占比并不高（約為 2.3%），國產化對降本作用并不突出。國產化的主要意義除了商業機會外，也是避免在關鍵環節遭到國外鉗制。

質子交換膜產品主要以氟含量區分，可分為全氟質子交換膜、部分氟化聚合物質子交換膜、非氟聚合物質子交換膜、復合質子交換膜四大類。其中以全氟磺酸質子交換膜最為成熟，綜合性能最佳，商業化應用最為廣泛。PEM 電解槽所使用的正是全氟磺酸膜。

從產業鏈看，質子交換膜上游是有機氟化工的單體材料，最主流的產品直接材料為全氟磺酸樹脂材料，向上延伸至有機氟化工中的四氟乙烯、全氟烷基乙烯基醚等單體材料，向上溯源可以追溯至螢石、氟化氫、制冷劑等原材料 ^[15]。

當前，質子交換膜的生產工藝可分為熔融成膜法（熔融擠出法）和溶液成膜法兩大類，其中溶液成膜法是當前得到廣泛商業化應用的工藝。溶液成膜法還可進一步細分為溶液澆鑄法、溶液流延法、溶膠-凝膠法，以溶液流延法為主流 ^[15]。

受制于工藝上的不足，目前各個領域的質子交換膜國產化率均不高，處在追趕階段。

全球質子交換膜產能基本上被國外壟斷。長期以來全氟質子交換膜生產主要集中在美日等發達國家，主要公司包括美國杜邦、陶氏、戈爾，日本旭硝子、旭化成等公司。質子膜領域以杜邦的產品競爭力最為突出，技術積累最為雄厚；燃料電池膜電極則由戈爾公司主導。國內方面，東岳集團為行業龍頭，科潤新材也有實現量產的質子膜產品。

質子膜從原材料制備階段難度就比較大。全氟磺酸樹脂是一種制備工藝非常復雜的物質，堪稱氟化工產業鏈的技術巔峰，其生產過程涉及大量苛刻反應條件、繁雜工藝、易爆危險品。如何生產化學穩定性、機械強度、電化學性能等指標均滿足下游需求的膜材料，就已經對企業提出很高標準。質子膜成膜工藝更是有著很高難度，對設備、車間、產線管理均有嚴格要求。此外，受先發優勢影響，日美等國企業在質子膜領域掌握大量關鍵專利，如何構建自身專業體系，繞過專業壁壘，也是國內企業面臨的難題。

為追趕國際先進水平，本土產業的人才、技術積累以及充足的資本支出必不可少，同時國外領先企業也將給國內企業帶來很大壓力。我國制氫設備在質子交換膜上遇到的困境與光刻膠行業非常類似，源于我國在特種化學制品領域的后發劣勢，彌補這種劣勢需要時間。

從市占率看，在燃料電池質子交換膜國產化率上，GGII 數據顯示，2020 年國產膜電極質子交換膜需求量為 44000m²，其中國產質子交換膜的市場占有率為 7.5%，到 2021 上升至 11.61% ^[17]。

PEM 電解水制氫質子交換膜市場規模較小，份額被科慕（原美國杜邦）Nafion?系列膜占據，2021 年市場份額高達 76%，國產質子交換膜的市場占有率為 21.45%。GGII 調研顯示，東岳集團子公司東岳未來氫能已經完成部分客戶前期應用驗證，2021 年開始國產化替代，市場占有率約為 15% ^[17]。

2021 年，中國市場液流電池質子交換膜國產化率約為 23.15%，主要生產企業為科潤新材料和東岳未來氫能，其余國內企業液流電池質子交換膜均處于送樣驗證階段。國內市場仍以科慕的全氟磺酸樹脂膜為主，市占率達 75% ^[17]。

最后，盡管在本節一開始我們提到質子交換膜具備很強的成長性，但這只是描述其增長潛力，絕對的市場規模暫時還不是很大，未來的增長面臨較多不確定性。

理論上氫能汽車應當是質子交換膜用量最大的行業。根據中信證券測算，在 2030 年燃料電池汽車達到 100 萬輛的情況下，對應的質子交換膜市場空間可達 132 億元 ^[15]。不過我們還是要考慮，燃料電池車增長前景并不是非常清晰，至少目前在競爭力上遠不及鋰電池電動車，僅在商用車領域有少量應用，且這種應用也多出于示范需要，不一定對電動商用車有決定性優勢。

PEM 電解槽對應的質子膜市場比較有限。機構預測，到 2025 年的電解槽市場規模為 350 億，以此測算，在成本結構不發生大的變化，且 PEM 路線完全占據市場的情況下，對應的質子膜市場約為 17.5 億元，實際情況只可能遠小于這一數字 ^[18]。此外，工業生產對技術的先進與否向來沒有多大興趣，如果 PEM 始終無法在成本層面與 AWE 路線競爭，那對整個制氫業而言，它都不會是最優路線，市場份額也會更小。

全釩液流電池是較為火熱的液流電池技術路線之一，主要作為一種有潛力的長時儲能技術受到市場關注，2022 年 3 月發布的《“十四五”新型儲能發展實施方案》就將百兆瓦級液流電池技術納入新型儲能核心技術裝備攻關重點方向之一 [19]。質子交換膜，或稱離子交換膜（具體叫法與應用領域有關），應用于電堆，起阻隔不同價態的釩離子以及讓氫離子通過的作用。截至 2022 年 10 月底，包括備案、開工、在建、中標、招標等的全釩液流電池項目規模合計已達 1.3GW / 5.4GWh。其中，已經開工、中標和在建的項目合計超過 2.0GWh，預計將于 2023 年逐步落地 ^[20]。

不過當前的儲能路線眾多，尚無一個確定的勝出者，且不同儲能場景所對應的技術選擇也可能不同，全釩液流電池的商業化仍存在較大不確定性。

除了上述應用場景之外，質子交換膜還有一個知名度不高的下游，氯堿行業。更嚴謹地說，應當是此種有機氟化膜作為離子膜，在氯堿行業得到廣泛應用。離子膜法是目前氯堿行業 —— 包括我國在內，最主流的生產工藝，具備耗電低、液堿濃度高、生產自動化程度高、環境污染少等優點，使用率接近 100% ^[15]。全氟離子交換膜為核心材料，由全氟磺酸膜、全氟羧酸膜與聚四氟乙烯增強網布復合而成，同樣依賴進口。由于氯堿是非常典型的高耗能行業，擴產極其困難，是標準的存量市場，需求相對固定，機構預估即使完全實現國產替代，對應的規模僅為約 4.5 億，未獲廣泛關注，也在情理之中 ^[21]。

4、例行降溫

在文章的最后，我們還是要例行潑出一盆冷水。

氫能當然是好的，但它也很不成熟。盡管當下的能源產業有少量應用，作為一個行業，氫能遠遠撐不起它所描繪的愿景。

氫能的不成熟的制約因素，不限于制氫環節，其它如儲運，加注，具體商業化落地，配套設施建設，都存在這樣或那樣的問題。

但我們看到的，卻往往是部分企業、投資機構、乃至媒體，都將大量注意力、大量資本最支出傾注在終端的燃料電池，卻有意無意忽視了行業的系統性發展。這其實也不難理解，畢竟相較于其它環節，燃料電池最簡單，路徑也有跡可循 —— 摸著鋰電過河，而且企圖“投出下一個寧德時代”的人恐怕不在少數。

然而，很難想象，沒有遍布全國的電網以及成熟的電池主材制備工藝的情況下，氫能有什么辦法能憑空造出寧德時代級別的龍頭。在缺乏成熟的產業鏈與成體系的產業結構前，對著某一個環節試圖力大磚飛也不太現實。何況目前入局氫能的玩家中，有多少只是出于跟風、蹭熱點、說服投資人，甚至是為了騙補而進入氫能產業中的低技術門檻環節，想必讀者有自己的判斷。

更進一步，氫能也只是眾多很有希望的路線之一。雖然它具有如清潔、熱值高等一系列優點，但目前全球的能源市場轉型浪潮正值八仙過海，未來的主流技術路線有很大不確定性，暫時沒有理由認為氫能一定可以勝出，成為未來市場的主宰力量。無論餅畫得有多大，至少現階段也只是畫的。

氫能當然有其積極意義，但產業發展不太可能畢其功于一役。希望行業的參與者、推動者能更理智的看待發展的客觀規律。急功近利和短視在很多時候是同義詞，而頭腦一熱最可能迎來的大概也只是市場的老拳。

References：

• [1] 張銳：全球氫能開發利用競逐正酣.國際商報. 2023.03.22. 中國石油新聞中心 http://news.cnpc.com.cn/ system / 2023/03/22/030096412.shtml

• [2] 俞琪：綠氫電解槽迎招標熱潮！1-2 月出貨量已超去年全年，這些上市公司布局相關業務.財聯社. 2023.03.19 https://www.cls.cn/ detail / 1297804

• [3] 俞紅梅，邵志剛，侯明，衣寶廉，段方維，& 楊瀅璇. (2021). 電解水制氫技術研究進展與發展建議.中國工程科學，23 (2), 146-152.

• [4] 李建林，李光輝，梁丹曦，& 馬速良. (2021). “雙碳目標” 下可再生能源制氫技術綜述及前景展望.分布式能源，6 (5), 1-9.

• [5] 陳彬，謝和平，劉濤，蘭鋮，林魁武，& 章遠. (2022). 碳中和背景下先進制氫原理與技術研究進展.工程科學與技術，54 (1), 106-116.

• [6] IEA：Global Hydrogen Review 2022. 2022.09 https://www.iea.org/reports/global-hydrogen-review-2022

• [7] 中國經濟網：年產 3300 萬噸！我國已成世界最大制氫國. 2023.3.23 http://www.ce.cn/ cysc / ny / gdxw / 202203/23 / t20220323_37427521.shtml

• [8] 隆基新聞：2022 年中國電解槽出貨排名出爐，隆基氫能躋身全國前三. 2022.12.15 https://www.longi.com/ cn / news / trendbank-2022-hydrogen/

• [9] 華安證券：乘風而起，電解槽技術掀起氫能浪潮. 2023.3.16

• [10] 黃澤龍，趙麗妹，付毅飛：全球首臺套單體產氫量 2000Nm3/h 水電解制氫裝備成功下線.科技日報. 2022.12.16. 中國科技網. http://stdaily.com/ index / kejixinwen / 202212 / c09b1995021f43219eb8d14dbd1063b9.shtml

• [11] 彭博新能源財經：中國電解槽制造商：一窺究竟. 2022.12.15. https://mp.weixin.qq.com/ s / Cou1S64xdn8_qvQLkcMHag

• [12] 能源界：氫燃料汽車是如何工作的？氫燃料是如何實現儲運的?. 2019.1.22. http://www.nengyuanjie.net/ article / 22964.html

• [13] 萬年坊. (2022). 質子交換膜水電解制氫膜電極研究進展.化工進展，41 (12), 6385-6394.

• [14] IRENA：Green hydrogen cost reduction. 2020.12. https://www.irena.org/publications/2020/Dec/Green-hydrogen-cost-reduction

• [15] 中信證券：氫能與燃料電池｜質子交換膜百億市場，國產化替代勢在必行. 2022.4.16. https://mp.weixin.qq.com/ s / DK6gNqlIiE4VT0SN9aAnPA

• [16] 俞博文. (2021). 氫燃料電池質子交換膜研究現狀及展望.塑料工業.

• [17] 新產業智庫：GGII：質子交換膜國產化替代空間探究. 2022.5.16. https://mp.weixin.qq.com/ s / QhRfTnNQ6OX6J0dNld5COw

• [18] 華鑫證券：氫能行業星辰大海，電解水制氫如日方升. 2023.3.13

• [19] 國家發展改革委，國家能源局：《“十四五”新型儲能發展實施方案》.2022.03 https://www.ndrc.gov.cn/ xxgk / zcfb / tz / 202203 / t20220321_1319772.html

• [20] 北極星電池網：從小透明到儲能新貴：全釩液流電池產業或迎春天.2023.3.16 https://news.bjx.com.cn/ html / 20230316/1295163.shtml

• [21] 并購優塾：質子交換膜產業鏈跟蹤：東岳集團 VS 泛亞微透 VS 東材科技，產品？技術？產能？. 2022.8.3

本文來自微信公眾號：果殼硬科技 （ID：guokr233），作者：陳悶雷