這些“西場(chǎng)小學(xué)”給出的答復(fù)都是否定性的――查無(wú)此人！雖說(shuō)這并不能徹底否定“秦朗”的真實(shí)性，但是，聯(lián)系到相關(guān)視頻的各種語(yǔ)焉不詳，聯(lián)系到視頻發(fā)布者的網(wǎng)紅博主身份，“秦朗”是否確有其人或“秦朗巴黎丟寒假作業(yè)”是否確有其事，還真是個(gè)不容回避的問(wèn)題。

　　又見(jiàn)“小學(xué)生丟寒假作業(yè)”，這次丟得有點(diǎn)兒遠(yuǎn)。

　　近日，一網(wǎng)紅博主發(fā)視頻稱，在巴黎一飯店內(nèi)，服務(wù)員遞給她兩本遺留在廁所內(nèi)的小學(xué)一年級(jí)寒假作業(yè)。視頻顯示，寒假作業(yè)一筆未動(dòng)，封頁(yè)內(nèi)寫(xiě)著“失主”的學(xué)校、班級(jí)和姓名――西場(chǎng)小學(xué)一年級(jí)八班秦朗。隨后，一位江蘇網(wǎng)友冒了出來(lái)，在留言區(qū)自稱是秦朗的舅舅，并以一場(chǎng)直播把自己送上了熱搜。

　　很快，這位“舅舅”就成了人們質(zhì)疑的對(duì)象。江蘇海安西場(chǎng)小學(xué)在“躺槍”之后明確表示，學(xué)校里沒(méi)有叫秦朗的學(xué)生，而且一年級(jí)只有四個(gè)班，沒(méi)有什么一年級(jí)八班。面對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑，這位“舅舅”沒(méi)有出示任何足以證明自己就是秦朗舅舅的證據(jù)，只回懟了一句“我就是個(gè)蹭流量的”，便沒(méi)了下文。不難看出，這種嘴硬更像是一種心虛，更像是換一種方式認(rèn)同人們對(duì)自己的質(zhì)疑。

　　不僅“秦朗的舅舅”成了問(wèn)題，“秦朗”也形跡可疑起來(lái)。除了江蘇海安，河南洛陽(yáng)、廣西北海也有叫“西場(chǎng)小學(xué)”的學(xué)校。可經(jīng)記者聯(lián)系詢問(wèn)，這些“西場(chǎng)小學(xué)”給出的答復(fù)都是否定性的――查無(wú)此人！雖說(shuō)這并不能徹底否定“秦朗”的真實(shí)性，但是，聯(lián)系到相關(guān)視頻的各種語(yǔ)焉不詳，聯(lián)系到視頻發(fā)布者的網(wǎng)紅博主身份，“秦朗”是否確有其人或“秦朗巴黎丟寒假作業(yè)”是否確有其事，還真是個(gè)不容回避的問(wèn)題。

　　這些年，每到臨近“神獸歸籠”的日子，假期作業(yè)就會(huì)成為一個(gè)熱點(diǎn)話題。為了博取流量，不少人熱衷于拿中小學(xué)生寒暑假作業(yè)做文章。光是小學(xué)生丟假期作業(yè)這樣的“新聞”，每年就有不少。有丟暑假作業(yè)的，有丟寒假作業(yè)的，丟的地方也不盡相同。這類“新聞”很容易引發(fā)熱議，為相關(guān)“爆料人”帶來(lái)可觀的流量。

　　原因很簡(jiǎn)單：馬上就要開(kāi)學(xué)了，假期作業(yè)做完了嗎？對(duì)不少中小學(xué)生及其家長(zhǎng)而言，這堪稱一次“靈魂拷問(wèn)”。因著這一“拷問(wèn)”，關(guān)于假期作業(yè)的“新聞”更容易“炒熱”――成為輿論議題，引發(fā)公眾關(guān)注。

　　其實(shí)，現(xiàn)如今，至少小學(xué)生尤其是低年級(jí)小學(xué)生的假期作業(yè)真沒(méi)啥好“炒”的。特別是自教育部辦公廳下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)義務(wù)教育學(xué)校作業(yè)管理的通知》之后，小學(xué)生寒暑假作業(yè)量受到更嚴(yán)格的控制，必須完成的作業(yè)尤其是書(shū)面作業(yè)很有限，稍稍費(fèi)點(diǎn)兒精力就能完成，即便完不成，也不影響新學(xué)期注冊(cè)。也就是說(shuō)，寒暑假作業(yè)并不會(huì)給小學(xué)生及其家長(zhǎng)帶來(lái)多大的壓力。

　　在這種情況下，再基于對(duì)小學(xué)生寒暑假作業(yè)的某種“成見(jiàn)”，堂而皇之地炒作“小學(xué)生丟寒假作業(yè)”的相關(guān)“新聞”，已經(jīng)成為一件很無(wú)聊的事。如果這一“新聞”是為博流量而編造出來(lái)的，那么，就不只是無(wú)聊，而是無(wú)恥了。

　　(齊魯晚報(bào))