□ 本報(bào)記者 韓丹東

　　□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 鄭婷

　　近日，據(jù)不少網(wǎng)友反映，同一家電影院、同一場(chǎng)次電影，不同平臺(tái)購(gòu)買價(jià)格不同，此舉顯失公平。

　　《法治日?qǐng)?bào)》記者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅同一場(chǎng)次的電影在不同平臺(tái)的票價(jià)可能會(huì)不一樣，不同的人在同一平臺(tái)購(gòu)買的價(jià)格可能也會(huì)不一樣，甚至票面顯示的金額和實(shí)際付款金額也可能不一樣。此外，電影票的退改簽問(wèn)題也屢屢遭到人們?cè)嵅　?/p>

　　對(duì)此，接受記者采訪的專家呼吁，有關(guān)監(jiān)管部門、影視相關(guān)行業(yè)組織應(yīng)建立健全相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和制度，引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信、自立，主動(dòng)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，主動(dòng)促進(jìn)行業(yè)健康的發(fā)展，維護(hù)行業(yè)的形象。有關(guān)監(jiān)管部門對(duì)行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)明顯的違法違規(guī)或傷害消費(fèi)者權(quán)益的行為，依法進(jìn)行查處，督促整改落實(shí)。

　　平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”

　　上海的王女士前不久在某售票平臺(tái)購(gòu)買兩張電影票，價(jià)格為45元一張，總價(jià)90元。但是在電影開始前30分鐘，王女士卻發(fā)現(xiàn)票價(jià)突然成了25元一張。經(jīng)查看座位圖，最佳觀影區(qū)仍然有座位，并不存在非最佳觀影區(qū)座位打折出售的情況。

　　四川成都的羅女士與朋友一起買電影票時(shí)也發(fā)現(xiàn)價(jià)格出現(xiàn)差別。羅女士與朋友都辦理了某平臺(tái)的VIP，然而羅女士在購(gòu)票時(shí)發(fā)現(xiàn)，同一座位，朋友手機(jī)顯示每張電影票23.9元，而她的手機(jī)顯示每張電影票34元，相差10.1元。

　　在北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人饒偉看來(lái)，如果臨近電影開演還有部分閑置座位，平臺(tái)為了吸引客流，增加邊際收益而降價(jià)出售，這屬于市場(chǎng)行為。對(duì)于在先購(gòu)票的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，只要沒(méi)有額外增加費(fèi)用，且座位未調(diào)整，個(gè)人權(quán)益并未受到損害。

　　“如果平臺(tái)利用收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分析，對(duì)不同的消費(fèi)者進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，甚至對(duì)某類消費(fèi)者實(shí)行更高的價(jià)格，這也就是俗稱的‘殺熟’現(xiàn)象。”饒偉說(shuō)，若沒(méi)有特別的理由，平臺(tái)涉嫌侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)，消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理等公平交易條件。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江說(shuō)，從經(jīng)營(yíng)者的角度來(lái)說(shuō)，制定的交易規(guī)則和價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該公平合理。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該把跟消費(fèi)者有重要利害關(guān)系的交易規(guī)則和價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)向消費(fèi)者公開。如果沒(méi)有相應(yīng)的公示，價(jià)格不一樣，導(dǎo)致消費(fèi)者本來(lái)可以享受的優(yōu)惠因?yàn)椴涣私庀鄳?yīng)的規(guī)則而多花了錢，那消費(fèi)者的知情權(quán)沒(méi)有得到充分的保障。

　　近日，記者打開一些第三方售票平臺(tái)后發(fā)現(xiàn)，確實(shí)存在同一家電影院、同一場(chǎng)次電影票價(jià)不同的情況，一般影城自己的售票平臺(tái)會(huì)比第三方售票平臺(tái)便宜幾元錢。同一場(chǎng)次電影在不同時(shí)間段購(gòu)買價(jià)格也會(huì)存在差異，一般會(huì)隨著播出時(shí)間的接近而出現(xiàn)降價(jià)，甚至大幅降價(jià)。

　　對(duì)于影城的售票平臺(tái)比第三方售票平臺(tái)便宜的原因，北京某影城的負(fù)責(zé)人王森（化名）向記者解釋，第三方售票平臺(tái)需要收取相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)費(fèi)，影城自有售票平臺(tái)不收取服務(wù)費(fèi)，使得觀眾能夠享受優(yōu)惠，所以票價(jià)會(huì)低一些。

　　票面價(jià)格與實(shí)際不符

　　記者還發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上有不少售賣低價(jià)電影票的商家，每一張電影票的價(jià)格從10元到20元不等。消費(fèi)者只需要打開售票平臺(tái)找到想看的場(chǎng)次以及選好座位，再截圖發(fā)給商家，付款后，商家會(huì)將取票二維碼發(fā)送給客戶，客戶前往影院自助取票機(jī)取票即可。

　　據(jù)記者了解，一般影院賣幾十元的票，找這些商家或黃牛購(gòu)買，往往只需十幾元。

　　王森告訴記者，目前市面上許多黃牛能夠購(gòu)買到電影票，但他也不知道黃牛是通過(guò)何種途徑買到的。因黃牛電影票出票后的實(shí)際顯示價(jià)格與正常的票價(jià)有差別，所以此類電影票的退改簽，影院是概不負(fù)責(zé)的。

　　記者在采訪中得知，關(guān)于電影票還有一個(gè)“奇怪”的現(xiàn)象：電影票票面顯示的價(jià)格經(jīng)常和購(gòu)票時(shí)所支付的錢款不一致。

　　山東東營(yíng)的張女士在某第三方售票平臺(tái)買了一張電影票，買票時(shí)顯示影票價(jià)格為39.9元，影票服務(wù)費(fèi)6元。紙質(zhì)電影票上顯示的影票價(jià)格卻是40.9元，影票服務(wù)費(fèi)5元，價(jià)格顯示不一致。

　　更有甚者，票面價(jià)格遠(yuǎn)低于實(shí)際支付金額。上海的劉女士通過(guò)售票平臺(tái)購(gòu)買了3張電影票，購(gòu)買票價(jià)顯示金額為109元一張。劉女士取票觀看完電影經(jīng)朋友提醒才發(fā)現(xiàn)，電影票面價(jià)格顯示為94元，電影票價(jià)與實(shí)際付款票價(jià)不一樣，3張票總計(jì)多了45元。

　　對(duì)此，陳音江說(shuō)，實(shí)際成交的價(jià)格就應(yīng)該是票面顯示的價(jià)格，商家應(yīng)該提供等價(jià)的消費(fèi)憑證。

　　饒偉說(shuō)，根據(jù)《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》，經(jīng)營(yíng)者銷售、收購(gòu)商品和提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)。明碼標(biāo)價(jià)應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品、服務(wù)、行業(yè)、區(qū)域等特點(diǎn)，做到真實(shí)準(zhǔn)確、貨簽對(duì)位、標(biāo)識(shí)醒目。對(duì)于電影票價(jià)而言，平臺(tái)購(gòu)票價(jià)格應(yīng)當(dāng)與票面價(jià)格相一致，如果平臺(tái)需要收取服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以書面形式明確告知消費(fèi)者，將票價(jià)與服務(wù)費(fèi)價(jià)格明確區(qū)分。

　　誘導(dǎo)消費(fèi)者開卡充值

　　在第三方售票平臺(tái)購(gòu)買電影票時(shí)，經(jīng)常會(huì)看到辦理影城卡或折扣卡可以享受優(yōu)惠價(jià)格，并且顯示出優(yōu)惠后的價(jià)格，然而在辦卡后是否真的可以以顯示的優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買嗎？

　　8月初，湖南株洲的吳女士在某平臺(tái)上購(gòu)買了一個(gè)月的電影折扣卡，開卡前顯示一張票開卡后優(yōu)惠價(jià)格為30.5元。然而吳女士根據(jù)界面提示開完月卡之后，優(yōu)惠后的價(jià)格變?yōu)榱?5.5元。

　　吳女士后來(lái)跟朋友進(jìn)行求證，發(fā)現(xiàn)她沒(méi)有開通月卡時(shí)顯示開卡后的優(yōu)惠價(jià)格也是30.5元，那為何開卡后優(yōu)惠價(jià)格卻不是顯示的價(jià)格呢？吳女士懷疑，這不是顯示問(wèn)題，而可能是商家作虛假?gòu)V告，誘導(dǎo)消費(fèi)者充值，而且吳女士還發(fā)現(xiàn)沒(méi)有退款途徑。

　　隨后，吳女士就此現(xiàn)象進(jìn)行了投訴。平臺(tái)聯(lián)系吳女士，承諾會(huì)在十日內(nèi)將價(jià)格調(diào)準(zhǔn)核實(shí)，然而吳女士近日查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象依舊沒(méi)有糾正，“有些人沒(méi)注意就吃了這種啞巴虧”。

　　無(wú)獨(dú)有偶，浙江嘉興的徐女士也遇到了相同的情況。購(gòu)票頁(yè)面顯示購(gòu)買影城卡后所有票價(jià)20.8元起，徐女士花費(fèi)30元購(gòu)買影城卡后，在購(gòu)票頁(yè)面找了一遍，也沒(méi)有尋找到20.8元的電影票，電影票價(jià)格最低的是39.9元。

　　對(duì)此，徐女士非常疑惑：“如果沒(méi)有20.8元的電影票，為什么要標(biāo)記20.8元起？為什么還要特意標(biāo)注影城卡20.8元起？”

　　據(jù)吳女士與徐女士反映，對(duì)于此類現(xiàn)象，平臺(tái)采取的方式都是退還辦卡的錢，并贈(zèng)送10元或者20元的優(yōu)惠券作為補(bǔ)償，“并沒(méi)有真正解決問(wèn)題”。

　　對(duì)于上述問(wèn)題，饒偉建議，如果消費(fèi)者的權(quán)益受到侵犯，可以與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決，也可以通過(guò)撥打12315進(jìn)行舉報(bào)，還可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴或通過(guò)司法途徑維權(quán)。行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管制度，規(guī)制售票過(guò)程中的信息不透明、不真實(shí)的問(wèn)題，同時(shí)完善投訴熱線，加大鼓勵(lì)行業(yè)間的監(jiān)督。

　　退改簽機(jī)制亟須完善

　　提起電影票的退改簽問(wèn)題，許多觀眾反映，影票退改簽很麻煩，有些不讓退只能改簽，而有些是既不讓退也不能改。

　　2018年9月，中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于電影票“退改簽”規(guī)定的通知》，其中明確規(guī)定，第三方售票平臺(tái)、影院網(wǎng)站或自有App，應(yīng)該在觀眾購(gòu)票付款前彈出影票“退改簽”規(guī)定協(xié)議，確定觀眾了解規(guī)則，并點(diǎn)擊“同意”上傳后，觀眾方可進(jìn)一步支付票款。

　　記者查看發(fā)現(xiàn)，不同平臺(tái)的退改簽規(guī)則是不一樣的。在一些第三方售票平臺(tái)購(gòu)票付款時(shí)，會(huì)彈出一份退改簽規(guī)定協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：“退改簽服務(wù)僅能適用于支持退改簽服務(wù)的影院。其中標(biāo)有‘退’標(biāo)識(shí)的影院支持退票，標(biāo)有‘改簽’標(biāo)識(shí)的影院支持改簽。”

　　記者隨機(jī)點(diǎn)開一些第三方售票平臺(tái)內(nèi)的十家影院詳情頁(yè)面，發(fā)現(xiàn)每一家影院的退改簽規(guī)則都不相同。有一些允許“未取票用戶放映前30分鐘至60分鐘可退票，放映前1分鐘至60分鐘可改簽”，有些則允許“未取票用戶放映前24小時(shí)可退票，放映前1小時(shí)可改簽”，而許多全國(guó)連鎖影城僅允許放映前60分鐘改簽，不允許退票。

　　對(duì)此，陳音江說(shuō)，一經(jīng)售出概不退票涉嫌霸王條款，這是無(wú)效的、不具有法律約束力的條款。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定商家不能夠通過(guò)這種格式條款的形式來(lái)限制消費(fèi)者的權(quán)利，也不能通過(guò)這種格式條款來(lái)減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，這種行為和規(guī)定限制了消費(fèi)者的權(quán)利。

　　在饒偉看來(lái)，購(gòu)買電影票后在平臺(tái)和消費(fèi)者之間就建立了一份消費(fèi)服務(wù)合同。在電影開映前，平臺(tái)的主要義務(wù)尚未履行。消費(fèi)者要求變更甚至解除合同，平臺(tái)不應(yīng)該拒絕。不允許退改簽的條款屬于加重消費(fèi)者責(zé)任的格式條款，應(yīng)屬于無(wú)效條款。

　　“當(dāng)然，可以參考機(jī)票退票費(fèi)的規(guī)則，如離開映時(shí)間越短，退票手續(xù)費(fèi)或扣款額可以高一些，但不能完全禁止。”饒偉說(shuō)。