《飛馳人生2》劇照。圖據(jù)片方

《飛馳人生2》劇照。圖據(jù)片方

《飛馳人生2》劇照。圖據(jù)片方

　　2月15日，“薛之謙盜攝”詞條沖上微博熱搜。因薛之謙在微博分享韓寒導(dǎo)演的電影《飛馳人生2》觀后感，文章內(nèi)附帶的3張?jiān)陔娪霸号臄z的電影畫面引發(fā)“盜攝”爭議。2月16日，他發(fā)打油詩疑似回應(yīng)質(zhì)疑，稱“此心光明，亦復(fù)何言”。

　　觀影拍照發(fā)朋友圈、微博等社交平臺(tái)算“盜攝”嗎？2月16日，華西都市報(bào)、封面新聞?dòng)浾卟稍L了版權(quán)專家、律師、電影行業(yè)資深從業(yè)者，他們提到，“拍攝的東西是否用于商業(yè)用途”是判定該行為是否為盜攝的關(guān)鍵。

　　截至記者發(fā)稿前，電影《飛馳人生2》官方微博對此暫無回應(yīng)。

　　薛之謙拍電影畫面發(fā)微博

　　引發(fā)網(wǎng)友“盜攝”爭議

　　2024年春節(jié)檔票房達(dá)80.16億元，檔期內(nèi)電影吸引各方關(guān)注和討論。2月15日，薛之謙在微博分享《飛馳人生2》觀后感，拍電影銀幕配圖引發(fā)“盜攝”爭議。

　　有網(wǎng)友表示，薛之謙拍攝內(nèi)容沒曝光劇情，也沒作商業(yè)用途，不存在盜攝行為。也有網(wǎng)友表示，拒絕攝屏是觀影的基本要求，公眾人物帶頭“盜攝”，確有不妥。相關(guān)話題登上熱搜。

　　2月16日，薛之謙作一首“打油詩”，疑似回應(yīng)“盜攝”質(zhì)疑。對于他的最新微博，很多粉絲留言安慰，表示他此舉是幫朋友宣傳電影，“你沒錯(cuò)”。但也有網(wǎng)友仍不解并吐槽。

　　拍照發(fā)社交平臺(tái)算盜攝嗎

　　律師：視片方權(quán)利人的說明而定

　　2021年，歌手乃萬也曾因“在電影院拍攝銀幕”一事引發(fā)爭議，最終發(fā)文致歉。

　　看電影拍照發(fā)社交平臺(tái)算盜攝嗎？上海弘晟道緣律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任姚岑認(rèn)為，圍繞本次熱點(diǎn)事件本身而言，首先要明確“盜攝”這個(gè)概念的法律定義，“目前據(jù)了解，我國就這一概念并未法定，僅從字面意思理解的話可能指代一種未經(jīng)允許或違反法律規(guī)定的私自拍攝行為，并不包括拍攝后的傳播行為。”

　　姚岑認(rèn)為，若僅就這一行為而言，從社會(huì)基本認(rèn)知與常識(shí)來看，確實(shí)不文明，不大合適。從電影行業(yè)立法與管理來看，也違反了我國促進(jìn)電影發(fā)展的相關(guān)法律規(guī)定。相關(guān)權(quán)利人如電影制片人、出版發(fā)行方、放映方電影院等均有權(quán)采取制止等法定維權(quán)手段。

　　從本次事件來看，行為人可能不光涉嫌“盜攝”本身，還實(shí)施了傳播行為。結(jié)合行為人的公眾人物身份，這一傳播行為造成的傳播面等影響還是比較大。

　　但需要注意的是：從行為人的自我表述來看，也不排除系電影相關(guān)權(quán)利人基于宣傳電影目的授意行為。不論是促進(jìn)電影發(fā)展立法還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，均提到在權(quán)利人許可或授權(quán)同意情況下，他人拍攝與傳播等行為并不違法。

　　總的來說，判定是否屬于“盜攝”且違法，還需要待電影方權(quán)利人的澄清說明才能進(jìn)一步確定。不論最后情況如何，姚岑還是建議公眾人物更加注意自身言行，以免造成大眾誤會(huì)與負(fù)面輿論導(dǎo)向產(chǎn)生，切忌“任性妄為”。

　　業(yè)內(nèi)人士觀點(diǎn)：

　　評判是否為盜攝標(biāo)準(zhǔn)是“商用”

　　著名導(dǎo)演、編劇鄭葉認(rèn)為，是否盜攝，要看拍攝的東西是否用于商業(yè)用途。如果是商業(yè)用途，那此舉是違法的。

　　但據(jù)鄭葉對此事的了解，他認(rèn)為薛之謙發(fā)的照片不是什么問題，對影片的宣傳也只有益處，沒有負(fù)面效果，所以片方應(yīng)該不會(huì)追究。

　　鄭葉認(rèn)為，歸根到底判斷是否“盜攝”，第一要看是否影響片方利益，第二看是否影響觀影人利益，只要這兩個(gè)方面均未影響，那么就無可厚非。

　　成都知度知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長、四川省版權(quán)協(xié)會(huì)首席版權(quán)專家張廷元認(rèn)為，電影是大眾喜聞樂見的版權(quán)作品，從編劇、拍攝、制作、發(fā)行到院線，一路走來挺不容易，投資大風(fēng)險(xiǎn)大。消費(fèi)者花錢觀影是對原創(chuàng)及投資方的市場回報(bào)。尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)是公民應(yīng)盡之責(zé)。放映院線是禁止拍攝和錄像的，否則就會(huì)盜版泛濫。用手機(jī)拍攝一兩張喜歡的人物、畫面，只要不是用于商業(yè)行為，只是發(fā)微博、朋友圈曬圖片，而并不詳細(xì)透露劇情，原則上不構(gòu)成對原創(chuàng)的侵權(quán)。

　　張廷元認(rèn)為，電影是一種特殊的文創(chuàng)產(chǎn)品，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)背景下，我們倡導(dǎo)作品在傳播中保護(hù)，在保護(hù)中傳播。如果拍攝的圖片不是用于直播帶貨、產(chǎn)品包裝、產(chǎn)品介紹，不是為了“賺錢”，原則上不屬于“盜攝”。但有意嫁接“碰瓷”、商業(yè)引流的除外。

　　據(jù)了解，2023年春節(jié)檔期間，“盜攝”也曾引發(fā)熱議。《流浪地球2》《熊出沒之伴我“熊芯”》《中國乒乓之絕地反擊》《滿江紅》《交換人生》《無名》《深海》7部影片集體發(fā)聲，呼吁大家聯(lián)合抵制盜版、嚴(yán)防盜錄盜播，嚴(yán)格遵守并自覺維護(hù)秩序。

　　張廷元建議，觀眾在觀影過程中最好不要拍攝影片中的人物、畫面、場景、細(xì)節(jié)，并“公之于眾”，應(yīng)有底線、守紅線，形成全社會(huì)“尊重創(chuàng)新、保護(hù)原創(chuàng)，保護(hù)版權(quán)從我做起”的版權(quán)生態(tài)。

　　華西都市報(bào)-封面新聞?dòng)浾?周琴